中国铁路第四局的前副首席工程师扩大了赌博：

资料来源：北京新闻记者|汉·富特 7月31日，Hefei中级人民法院与中国铁路第四局的前副工程师Tang Shu进行了案件的第二名，并被秘密拍摄，然后被包围。三名赌徒是根据第一次被杀害的，分别为半年到一年或两个月。其他视频射击者的句子保持不变。 对于勒索的案件，对于中国铁路第四局的前副首席工程师而言，被压迫的案件是由赌博秘密枪杀的。 北京新闻的一位记者发现，在宣布案件判决的第一个例子之后，赫菲市的人民的检察官提出上诉，认为判决的第一个例子显然太大了。 7月31日，Hefei中级人民法院与一半的一半一年至一年零两个月，其他视频射击游戏的句子保持不变。 案件的原因是唐·舒·赌博于2022年7月23日拍摄的视频。在Tang Shu之前的赌博过程中，赌徒了解了他作为中间业务干部的身份，并安排有人暗中录制视频。从那以后，三个与唐Shu赌博的人威胁着这段视频有关赌博的威胁，声称某人以前在赌场“欺诈”，唐·舒（Tang Shu）和其他人要求退还丢失的赌博资金。 记得影响他的职业生涯，唐·舒（Tang Shu）安排了一个项目的老板，该项目老板将超过200万元人民币互相转让给三名赌徒。该项目老板后来打电话给警察，三名赌徒和视频射击者被捕。 第一次，四名被告指责唐·舒（Tang Shu）不仅参加了担任公职人员的赌博，而且还有其他非法和糟糕的行为。在法庭外，他们的足总米兰斯还继续通过各种渠道报告Tang Shu。 2024年11月8日，Tang Shu被删除。 今年4月17日，舒山地区人民法院做出了第一INFING判决，寻找四名被告，他们犯下了压迫罪，并判处固定的监禁在六年到十二年。在宣布了判决的第一个例子后，四名被告提出上诉，并以结论太轻为由，对投诉的申诉区提出了投诉。 北京新闻的一名记者发现，Hefei警方于2025年5月22日对与此案开设赌场的案件进行了调查。 国有企业被秘密拍照和包围，该项目老板代表他支付232万元人民币 根据先前的北京新闻报道，Tang Shu被一个名叫Yin Moujie的项目老板带到了赌场。两者有密切的关系，Yin Moujie通常跟随唐SHU合同项目。 Yin Moujie宣布，他总共将Tang Shu投入了四到五次，他为Tang Shu提供了所有赌博资金。一些赌徒说，唐·舒（Tang Shu）在赌场命运，“获胜者和损失是成千上万的人。” 填写唐舒（Tang Shu）赌博视频视频的人被称为陈明（Chen Min）。陈明在坦白中说，他秘密拍摄唐·舒的赌博视频的原因是托付了一位名叫陈·方吉安的赌徒，他是一个遥远的叔叔和侄子。 Chen Fangjian说，偶然地听到有人透露Tang Shu是中国铁路第四局的负责人，因此他想出了拍摄赌博视频的想法。 Chen Fangjian说，由于他所有的钱都损失了，他当晚未能参加赌博比赛，因此他将Chen Min授予视频拍摄。 第一次诊断表明，当陈方吉安（Chen Fangjian）拍摄视频时，他与唐·舒（Tang Shu）联系。他一个LSO向他发送了赌博视频的链接，“我说我赌博了，您可以用我的钱来。如果您不退还我的钱，我会将这段视频带到公共安全局进行报告。” 几天后，唐·舒（Tang Shu）安排Yin Moujie付给Chen Fangjian 830,000元。 之后，视频流到了另外两个赌徒的手中。他们俩都赌博汤舒（Tang Shu），还说他们在赌场遭受了“骗局欺诈”，并要求为唐舒（Tang Shu）赚钱。最终，唐·舒（Tang Shu）安排了尹穆吉（Yin Moujie）连续支付940,000和550,000元的赌徒。 这样，在不到一年的时间里，根据唐·舒（Tang Shu）的安排，尹穆吉（Yin Moujie）总共向三人支付了232万元人民币。唐·舒（Tang Shu）本人在证词中提到，对话和决议的原因主要是他当时是中国铁路第四局局的总经理。当它到来时，不仅失去了他的位置，而且还LSO惩罚。 “我可以将来向他介绍一些工程项目，他应该慢慢恢复。” 第一个划分的判决表明，陈方吉安（Chen Fangjian）自此以多种原因与唐舒（Tang Shu）“借钱”。 2024年1月，Yin Moujie在Hefei公共安全局的Shushan Branch的刑事警察旅中报告了此案，称他很幸运。 2024年2月19日，陈方吉安（Chen Fangjian）受到唐·舒（Tang Shu）的邀请，并在该地区被警察逮捕，同时赶往酒店进行谈判。同一天，拍摄了视频的另外两名赌徒和陈明也被Hefei警方逮捕。 法院认为，赌徒的报告和暴露不构成优点 2024年8月14日，Hefei City的Shushan区法院在Pang案中进行了首次测试，这是被压迫的。 Tang Shu和Yin Moujie并未以受害者的身份出现在审判中。在法庭上，许多赌徒认为他们只会返回丢失的赌博资金和Do不发展勒索。他们还指责参与赌博的公职人员唐·舒（Tang Shu），他们还可以从事非法和犯罪工作，例如开设赌场并受到贿赂。 Chen Min还告诉审判，他擅长拍摄Tang Shu的赌博视频来打击腐败。 审判后，许多赌徒的家人仍然通过各种频道报告唐舒，并在一个简短的视频平台上发布了唐·舒的视频赌博。三个月后，委员会的唐·舒（Tang Shu）正在调查检查和管理学科。 今年4月17日，该案首次判决舒山地区的法院一项判决，寻找四名犯有压迫的被告，并判处他们判处六年监禁，陈方方（Chen Fangjian）被判入狱十二年。陈达到视频的陈明（Chen Min）被发现是同伙，并被判处六年监禁。另外两个赌徒被惩罚了十年和十一年的监禁。 在宣布了判决的第一个例子之后，所有四名被告都提出上诉和舒山地区的人民提出，Hefei市也提出上诉。在上诉的看来，船山地区的检察官认为，判决的第一个例子显然太轻了。 关于陈方方和其他人报告的案件以及唐·舒（Tang Shu）的揭露，唐·舒（Tang Shu）进行了检查委员会的调查，该委员会对检查学科进行了调查，Shushan地方法院认为，Bechen Fangjian和其他人构成了专营权，并不构成正确的服务。 Shushan地方法院的首次录音承诺，Chen Fangjian和其他人实际上已经确认了案件被捕后的关键事实，包括原因，程序和案件结果。坦白必须参与Tang Shu和Yin Moujie参加赌博以及赌场。主要信息等。t被公开评估，这是对案件基本事实的现实认罪的一部分，并且不符合正确服务的法律要求，也没有被评估为良好的服务。 7月31日，Hefei中级人民法院做出了第二次武装判决，认为Chen Fangjian和其他人也没有构成坦率或值得的服务。他认为，中级人民法院说，认罪不仅要求犯罪者诚实地承认行为目的，而且还需要主观的犯罪心态。在这种情况下，陈方吉安（Chen Fangjian）和其他三个被捕后拒绝承认非法财产的目的，他们的重点是他们所要求的是“经销商”丢失的赌博资金，而唐·舒（Tang Shu）是赌场或老板，但未能提供相关的线索或证据，并拒绝承认目的的主观录像的主观性。 同时，法院明确表示Chen Fangjian的报告和博览会当然，另一个赌博不会构成服务。他们认为，在调查时，他们承认了赌场-Casinos的开放以及Tang Shu的安排来支付这笔钱，这是实现他们的MG MGA犯罪且不形成合适的服务的愿望。 此外，在判决的第二个例子中，赫菲中级人民法院认为，陈方吉安的目标和其他人威胁和威胁唐舒，而要赚钱的目标是唐·舒。 Yin Moujie根据Tang Shu的安排管理付款，这是代表Tang Shu的重要费用。在这种情况下，受害者应该是唐·舒。第一个例子是Yin Moujie决定受害者的错误。 最终，在第二个判断例子中，赫菲中级人民法院将陈方吉安的判决从十二年增加到十三年零两个月，而另外两个赌徒的判决也增加了半年。在句子的第一个示例上。视频发货句陈明保持不变。 警方正在调查开设赌场的案例 在宣布了判决的第一个例子之后，陈方吉安和其他人对原始判决无法确定赌场开放的事实，并且无法确定对欺诈“骗局欺诈”的合理怀疑。 北京新闻的一名记者指出，许多被告指责唐·舒（Tang Shu）和尹·穆吉（Yin Moujie）据称参加了第一次审判中的赌场。首先，已经教会了唐·舒（Tang Shu）和尹·穆吉（Yin Moujie）只是赌博球员，而不是赌场组织者或老板，但第一个判断并未说参加赌场的开幕式。 根据第一个酌处权，证人清楚地教导说，两名赌徒在审判期间被怀疑是赌场组织者。 “这两个找到了企业家，并邀请赌徒参加赌博。经销商公司将与他们分享这笔钱。 XXX和XXXXX与经销商联系并组织了该地区。 “ 在第一次审判中，许多辩护律师说，谁打开赌场的问题非常关键，如果唐·舒本人参加了影响案件认可的赌场的开放。作为今年4月17日判决的第一个例子，没有明确的结论。 Hefei中级人民法院于2025年7月4日进行了审判。北京新闻记者Han Futao摄 关于开放赌场的情况，第二灭绝的酌处权揭示了相关的发展。 Hefei市政公共安全局的Baohe分行发表声明，指出，开放赌场的案件于2025年5月22日进行了调查。调查机构获得了证据，调查是合作的nducted。这意味着在事件事件发生近三年后，终于在2022年开设赌场的情况。 Hefei中级人民法院的第二次灭亡已决定，Tang Shu和Yin Moujie不是赌场组织。就像谁是赌场组织者一样，第二次启发的判决仍然没有提供明确的答案。 在判断的第二个例子中，相关赌场组织和赌场的“骗局欺诈”以及其他问题，例如投注欺诈。判决认为，许多证人和唐舒的陈述的证词都已证明，证明赌场组织者正在与经销商公司联系以组织商人。 Tang Shuand Yin Moujie是普通赌徒，而不是赌场组织者或赌场。 Tang Shu和Yin Moujie与Chen Fangjian和其他人没有赌注，没有人赢或失去关系。此外，审判的第二灭绝陈方吉安和其他人说我是一个人n赌场“作弊”是个人的猜测，没有提供相关证据，也没有证据证明这一点。因此，上诉和辩护律师提到的上诉和辩护意见的原因是赌场，不可能排除上诉欺诈是由赌场“作弊”的上诉欺诈行为。 据报道，第二个判断的例子是最终判决，现在已经发生了判决。  金融的官方帐户 24小时滚动PIN广播财务和视频信息，并扫描QR码以供更多粉丝遵循（Sinafinance）